Все-таки чуда не случилось, вместо раскрытия стоимости недооцененной компании ФСК стала классической value trap. Компания исторически торговалась всегда на очень низких мультипликаторах, я покупал ее еще когда начинал инвестировать в акции (2017 год), но с тех пор особо ничего не изменилось, раскрытия стоимости так и не произошло, а в конце концов все закончилось допэмиссией и обещанием не платить дивиденды много лет подряд. 

Как можно было предвидеть такую историю? Предвидеть на 100% нет, но отфильтровать как ненадежную можно было. Достаточно было задаться вопросом:

Чего на самом деле хочет данная компания и ее главный акционер?
Дочки Россетей кормят мамку дивидендами. Ровно до тех пор пока их не присоединят к мамке, которая уже обещала всем не платить дивиденды.
А чего хочет «мамка»? Ее задача обеспечивать надежное энергоснабжение страны в первую очередь, это в каждом годовом отчете каждой сетевой компании написано, а дивиденды — это вообще дело тридесятое.

Конечно есть норма минфины выплаты 50% прибыли на дивиденды МСФО.
Но если у компании такие планы по инвестициям, что аж государству придется их финансировать, то какой смысл получать с компании дивиденды, чтобы потом выкупать ее допэмиссию?

Как опережающий индикатор, можно посмотреть на заимствования компании, посмотреть что они пишут в проспектах заимствований, какие у них планы по инвест.программе, потому что очевидно, что если основная задача — делать инвестиции, то больших дивов ждать не стоит. Так например и с НКНХ получилось, когда компания выплатила дивы меньше, чем все ожидали.

p.s. тему поднял после предыдущего поста Владислава Кофанова.

Итак, величайший инвестор Уоррен Баффет выделяет три характеристики компаний, акции которых будут расти быстрее других:

1. Существенное конкурентное преимущество перед другими компаниями — «Широкий ров» (Wide Moat). Таким, например, обладают компании — монополисты. Обычно, такие компании демонстрируют высокую рентабельность операционной прибыли.

Какие компании приходят в голову с российского рынка?

Мосбиржа, ГМК Норникель, Headhunter. Какие еще вспомните вы?


2. Невысокая потребность в капитальных затратах, и высокая рентабельность инвестированного капитала.
То есть низкий показатель CAPEX/EBITDA и высокий показатель ROIC.

Какие компании вспомните?


3. Высокие темпы роста прибыли.
 
Ну тут прежде всего в голову приходит Positive Technologies, Белуга, Headhunter, Самолёт.

Кстати, на смартлабе есть супер-таблица где все показатели всех компаний построены по годам за 10 лет:

https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental4/ 

Знали о такой таблице?

Поступил вопрос в чате годовых премиум подписчиков относительно разумности инвестирования:

Посмотрел тут видео Сергея Алексеева о 2000000% (слайд был на 31 конференции, на ютубе выложил более развернуто), он утверждает, что инвесторы в долгосрок (купил и держи) никто не зарабатывает, кризисы все обнуляют.
Если и зарабатывают, то только инвесторы, бывшие скальперы.
Вот хотелось услышать ваше мнение по этому поводу, кто хотя бы больше 10 лет на рынке.
Что думаете?

Отвечаю подробно...

1. Грамотные инвесторы зарабатывают. Индекс полной доходности IMOEX с 2010 по 2021 год давал 14% в рублях средней годовой доходности. Некоторые из моих знакомых инвесторов делали не менее 25% годовой доходности в этот период. Таких людей немного, но они есть.

2. Стратегия купил и держи в России действительно не работает, если покупать акции в неудачных точках.
При покупке качественных акций в удачное время, инвесторы отлично зарабатывают:



( Читать дальше )

Мои сделки можно разделить на:
👉инвестиционные
👉спекулятивные
Для тех и других сделок методы ограничения рисков могут отличаться.
Для спекулятивных сделок всегда должен существовать порог ограничения убытков.

Важно понимать, что:
👉шорты
👉сделки с фьючерсами
👉сделки с плечом (маржинальные сделки)
— всегда являются спекулятивными и всегда должны сопровождаться жестким ограничителем потерь (стоп-лоссом).

«Стоп-лосс» не всегда означает автоматический приказ на закрытие сделки. Это то условие, после которого вы понимаете, что идея не сработала и ее надо закрывать. Минус любого стоп-лосса всегда в том, что вы закрываете сделку по худшим ценам, поэтому это эмоционально тяжелая операция и далеко не все способны строго выполнять стоп-лоссы. 

По инвестиционным позициям риск-менеджмент может быть устроен по-разному. Например: вы можете найти хорошую фундаментальную идею, но дождаться входа в неё по теханализу (например, на пробое какого-нибудь канала или на растущем импульсе). В этом случае, вы можете выставить стоп-лосс за крайнюю точку импульса:

Это лишь пример! Чтобы выбрать идеальную точку постановки стоп-лосса, можно изучить историю данного конкретного инструмента, и определить, какие величины «стопа» лучше всего работали в прошлом.

( Читать дальше )

Чарли Мангер про Баффета — в точку о сути фундаментального анализа:

Уоррен часто говорит о дисконтировании денежных потоков (DCF), но я никогда не видел чтобы он построил хотя бы одну модельку в Экселе. Если какая-то идея не является настолько абсолютно очевидной, что требует надолго засесть за расчёты, он тупо переходит к следующей идее

Кстати Макс Орловский сам лично все отчеты компаний заносит в табличку, даже несмотря на то, что с ним работает куча аналитиков в Ренессансе, которые тоже делают эту работу. Я тут недавно с ним по телефону болтал, он как раз цифры по Русагро вбивал. Сказал ещё, что «Так лучше еще цифры запоминаются».

Такая проблема была всегда, но сейчас мне кажется она стала еще более актуальной… Дело в том, что данные отчетов, которые мы получаем, дают сильно ретроспективный взгляд на акции, в условиях, когда ситуация меняется достаточно быстро. Более того, многие компании в принципе не отчитываются.

К сожалению, в этом смысле инсайдеры, то есть те, кто работает внутри компании или в этом бизнесе, получают информацию намного раньше, чем ее получат обычные инвесторы, читающие официальные пресс-релизы или отчеты. 

Эта заметка будет состоять из двух частей.

Первая — о текущей ситуации через призму событий последней недели.

Вторая — о том, что наш фундаментальный анализ действительно помогает нам в работе на рынке.

Часть 1:  Общее напряжение на рынке возрастет

По мере выхода новостей у нас растет тревожное чувство за российский фондовый рынок. И это выливается в плавное снижение индекса IMOEX.

Напомню наши стратегические тезисы этого года: 

📉инвестиционная платформа российского рынка повреждена
📉высока вероятность черных лебедей
📉рост налоговой нагрузки на бизнес.

( Читать дальше )

Когда пишу что-то про изучение финансовых отчетов, часто сталкиваюсь с мнением, что фундаментальный анализ не работает, чтение отчетов компаний — пустая трата времени. К этому недавно еще добавилось мнение, что у нас нет преимущества в анализе компаний перед инсайдерами, в условиях, когда, например, какой-нибудь Сбербанк отчетность не публикует, а инсайдеры внутри банка знают, что на самом деле происходит и имеют преимущество.

Я не согласен. Изучение отчетов компаний — это конечно большой труд, очень время-затратный. Но кроме того, он еще и интересный. Это как детективное расследование — цель которого — найти спрятанное сокровище. Изучение отчетов компаний не поможет найти лучшую точку входа в акции, лучший момент, не избавит от системного рыночного риска (вроде 24.02), и в этом смысле, изучение бизнеса компаний действительно имеет свои ограничения. Фундаментал и отчеты никак не помогут вам в ваших спекуляциях...

Но если денег у вас много, и горизонт принятия решений — годы, вам не остается ничего другого, кроме как изучать бизнес компании.


( Читать дальше )

https://rutube.ru/channel/25760253/ Подписывайся на мой рутьюб на случай санкций😁


На видео — мое выступление на 26 конференции смартлаба, которое до этого момента было только в платном доступе… Новая 30 конференция смартлаба состоится 25 июня в СПб = http://conf.smart-lab.ru/

Вот такой вот парадокс случается с оценкой акций. Парадокс этот особенно характерен для текущего момента.

Как я уже писал ранее, проблема оценки в текущего момента в том, что из-за огромной неопределенности разброс (дисперсия) прогнозных параметров очень большой. Чтобы получить целевую цену, ты должен остановиться на какой-то достаточно консервативной оценке параметров, а дальше на основании их комбинации построить модель, которая даст целевую цену.

Далее, прикидываем, какой у акции потенциал. Например, если потенциал 200%, то риск инвестиций может вполне оправдан.
Если потенциал к теоретической цене всего 100%, но при этом ты сознаешь что неопределенность огромная (например компания с высокой вероятностью не будет зарабатывать деньги в блжайшие два года), а денег свободных в твоем портфеле не так много, то ты можешь принять решение отложить это инвест.решение, потому что впереди может быть более выгодная сделка.

Причем более выгодная сделка может быть даже если цена на акцию не снизится, а вырастет… Например… Если у тебя со временем уровень неопределенности условно падает на 50%, то и резко снижается разброс параметров. Прогноз +100% остается, при этом риск уже не такой большой. Даже если акция при этом будет стоить на 10% дороже, то лучше дождаться такого момента, когда акции дешевые, а уровень неопределенности снизился. Для этого естественно понадобится терпение. 


Надеюсь, понятно объяснился?:) 
Задавайте вопросы, если что-то непонятно.